V prvom rade je nutné podotknúť, že v prípade vraždy Daniela Tupého ešte nepadla bodka v podobe súdneho rozhodnutia.
A rovnako o údajnej účasti dnešného advokáta a zamestnanca na Právnickej fakulte Univerzity Komenského Adama Puškára neviem dnes v podstate nič.
Hneď na začiatku by som chcel poznamenať, že pána Puškára osobne nepoznám a budem sa akurát vyjadrovať k niektorým jeho názorom, ktoré odzneli vo videu nižšie (1) a ku skutočnostiam, ktoré sú o ňom všeobecne známe.
Hlavný názor, ktorý odznel vo videu, by sa dal zhrnúť nasledovne.
Extrémistický materiál musí byť extrémistickým materiálom za každých okolností.
Čo sa týka extrémistického materiálu, je nutné povedať, že extrémistický materiál je akurát pojem, ktorý je vymedzený v § 130 ods. 7 a 8 Trestného zákona (ďalej TZ), pričom následne sa vyskytuje u trestných činov extrémizmu.
Na úvod treba povedať, že extrémistický materiál de facto neexistuje bez extrémistu, ktorý ho nadobúda, vlastní, alebo s ním ináč prichádza do styku.
Jednak ide o vec samotného vymedzenia, ktoré je pomerne kostrbaté, ale hlavne ide o nasledovnú skutočnosť.
Podľa 17 §TZ sa každý trestný čin, u ktorého nie je napísané, že sa ho môže človek dopustiť z nedbanlivosti, musí byť spáchaný úmyselne.
Čo to znamená, si vysvetlíme na príklade.
Máme človeka, čo nosí tričko s nápisom WP vyhotovenom bielym písmom na čiernom pozadí, holú hlavu a huláka rasistické heslá a po internete vypisuje rasistické príspevky.
V tomto prípade môžeme vidieť úmysel v tom, že má a prezentuje písmenami WP rasistické posolstvo, WP totiž znamená v anglickom origináli White Power, čo je šifra využívaná pre potreby prezentácie členstva k extrémistickej ideológii, ako je napr. White Power Skinheads a podobne.
Pričom na tomto príklade vidieť to, že celkové konanie páchateľa sedelo do jeho profilu, ktorý o sebe vytváral po dlhšiu dobu a že jeho konanie bolo v súlade s jeho osobou.
Avšak na rozdiel od tohto prípadu by sme mohli mať prípad, kedy tie isté písmena nesú iný význam. Povedzme že opitý Poliak, ktorý by sa volal Wojtek Petrov vykrikuje rovnaké heslá, celý život nikdy nič rasistické nerobil, vlasy má dlhé, tričko mu dala dcéra a akurát sa ožral a naštval ho sused tmavšej pleti.
V tomto prípade by písmenami WP akurát prezentoval svoje iniciály a jeho vyjadrenia by boli akurát exces, ktorý by nemal trestnoprávne aspekty.
Naspäť k prípadu z videa:
V tomto prípade máme pomerne známeho extrémistického speváka Jaroslava Pagáča s prezývkou Reborn, ktorý vo svojich piesňach využíva symboliku, ktorá svojim obsahom je možným indikátorom toho, že ide o extrémistickú.
Rovnako tak spieval, keď Kotleba rozdával dnes už známe šeky s extrémistickou symbolikou 14 88. (2)
A v piesni „Pieseň bojovníka„ využíva spojenie “pre tvoj biely deň“ (3), ktoré je, dovolím si tvrdiť, pomerne známa rasistická šifra.
Na rozdiel od názoru pána Puškára právo platí pre každého, ale súd je povinný posúdiť každý skutok samostatne.
Za všetko uvediem posledný príklad, vezmite si nedovolené ozbrojovanie.
Máte týpka, ktorý má u seba nelegálny guľomet. Jedno prečo, ale má ho, asi nikto príčetný nepovie, že to nie je nedovolené ozbrojovanie.
Guľomet každému prezentuje ako znehodnotený kus, pričom má k nemu sfalšované potvrdenie o znehodnotení.
Vezmime si situáciu, že tento človek zomrie a jeho syn zbraň nájde a myslí si, že je znehodnotená, rovnako ako zbrane, ktoré majú v obývačke.
Po roku mu polícia spraví domovú prehliadku kvôli drogám, ktoré sa uňho nenájdu.
V prípade čudesnej logiky advokáta Puškára by mal byť syn odsúdený za nedovolené ozbrojovanie, avšak každý normálny vie, že sa ničoho nedopustil.
Právo platí pre všetkých rovnako, ale posúdenie vecnej stránky veci je vždy individuálne a v niektorých prípadoch zahŕňa aj osobu páchateľa a vždy je podstatný jeho úmysel.
Pri téme extrémistického materiálu ešte spomeniem pofidérne články na túto tému (4, 5)
V článkoch sa hovorí, že u extrémistického materialu je obrátené dôkazné bremeno.
Toto je blbosť, dôvody máte popísané v podstate vyššie, za všetko poviem tri veci:
Tú doň vkladá tvorca alebo vlastník či predajca, ktorý doň pomyselne vtláča časť svojej duše.
Predsa len právo ako také reguluje vzťahy medzi ľuďmi, nie vecami.
A tu nejde len o filmárov, ako v predmetom článku, fakt si nejaký blbec myslí, že puberťák, ktorý si vezmem čierne SS sako na ComiCon má isť do basy, keď je to recesia.
Preto napríklad jeden môj trochu jednoduchší známy z PZ, ktorý čítal, avšak bez použitia mozgu tieto články a tvrdí, že na základe toho, že colníci zachytia balík zo zahraničia s páskou NSDAP, môže robiť domovú prehliadku a ťahať človeka po výsluchoch, keď o ňom nič nevie, je blbosť.
Môže ho maximálne tak zavolať na podanie vysvetlenia, alebo ho nechať na nejakom operatívnom zozname v rozpracovaní, či sa niečoho nedopúšťa.
Naspäť ale k osobe advokáta Puškára a tomu, čo o ňom vypovedá jeho konanie.
Bol v pofidernej relácii info vojna (6), ktorá je známa svojím povedzme konšpiračným obsahom, ktorý býval veľmi benevolentný ku všetkému, len nie k tomu, čomu sa hovorí hlavný prúd – tomu, čo si myslí bežný smrteľník.
Okrem toho z dosluchu od známych, ktorí sa pohybujú medzi extrémistami, viem minimálne o jednom prípade podobnému prípadu Jaroslava Pagáča, ktorý spočíval rovnako v nadobúdaní a predaji extrémistického materiálu v podobe tričiek s kontroverznou potlačou, v tom prípade mal lumpov z toho vysekať.
Výber prípadov vypovedá, že k téme extrémizmu má asi zaujímavý vzťah, nevraviac o téme jeho práce (7).
Záver:
Ak by sa ukázalo, že sa pán Puškár podieľal na vražde Daniela Tupého, vec je asi každému zrejmá trestom, mu budiš väzenie.
Avšak je tu druhá otázka, čo v prípade, ak je nevinný, ale preukázalo by sa jeho napojenie na extrémistickú scénu?
V takom prípade by vo vyspelej kultúre nasledovalo jeho stíhanie advokátskou komorou a bol by zbavený oprávnenia byť advokátom.
Rovnako by malo nasledovať jeho vylúčenie z akademickej pôdy, avšak to sa v mnohých prípadoch nedeje. Za vše možno spomenúť že na rovnakej fakulte je zamestnaný aj Branislav Fábry, ktorý zastáva rôzne kontroverzné postoje – nie extrémistické, ale nekriticky rusofilné a podobne.
Je nutné podotknúť, že na rozdiel od politikárčenia spomínaného pána, dekan PrafUK Eduard Burda zareagoval tým, že pozastavil činnosť pána Puškára čo svedčí o tom, že vedenie fakulty sa ostro vyhraňuje vôči údajnému konaniu pána Puškára. (7)
Zdroje:
(1) https://www.youtube.com/watch?v=zd-zGxyhgeA&ab_channel=Aktuality.sk
(3)cca 2:10 https://www.youtube.com/watch?v=QZm-Wa0nymE&ab_channel=PAROMSK
(5) https://www.ulpianus.sk/blog/extremisticky-material-a-obratene-dokazne-bremeno
(6) – po štvrtej minúte
https://www.youtube.com/watch?v=Y2K6IMzJVS0&ab_channel=Aktuality.sk