V uplynulých dňoch dochádza k značným zmenám v štátnej správe, ako píše známy autor detektívok Dominik Dan. Jednou z nich je aj revízia výdavkov na obranu.
Čo sa však nezmenilo, je náš záväzok vybudovať ťažkú mechanizovanú brigádu, ktorá potrebuje tanky.
Je však tento záväzok skutočne to najlepšie, čo môžeme pre svoju bezpečnosť urobiť?
Dnes sa už nepohybujeme v druhej svetovej vojne, technológie postúpili, máme presne navádzanú muníciu a priebojné strelivo z ochudobneného uránu (okrem toho do RF vyvážame materiál z ktorého sa dá vyrobiť L).
Táto munícia dokáže zničiť prakticky všetko.
Ďalším pokrokom sú modulárne platformy typu ACOD 2, ktoré sú niekde medzi IFV a ľahkým tankom (podľa konfigurácie).
V minulosti sa pokladal tank za kráľa pozemnej techniky. Avšak dnes môžeme vidieť to, že pokiaľ nie je v ťažkej konfigurácii, stáva sa zraniteľný raketám odpaľovaným z IFV alebo ručným raketometom.
Jeden aj druhý prípad sme videli v Iraku pri útoku koaličných síl – bojové vozidlá pechoty M2 Bradley zničili viac Saddámovích tankov ako tanky M1Abrams.
Čo sa týka (ne)zraniteľnosti tankov, je to trochu zložitejšie. Ide o to, že štatistiky, ktoré hovoria o ich nezraniteľnosti, sú veľa krát lživé.
Štáty ich falšujú preto, že ich vojenské-národné ego je založené na ich totálnej prevahe. Jedným z takýchto príkladov je aj údajne nezničiteľný M1 Abrams.
Spojené štáty a mnohé iné opravujú techniku aj vtedy, keď je to neefektívne, len preto, aby sa ukázali lepšími ako v skutočnosti sú.
Ďalším dôvodom je to, že sme nezažili skutočne rovný stret tankov západnej výroby s ich potenciálnymi protivníkmi z východnej strany.
Všetky takéto strety sa v podstate odohrali medzi vycvičenou armádou a nepríliš cvičenými jednotkami. Okrem toho s technikou, ktorá bola vyvážaná zo ZSSR bez mnohých systémov, ktoré boli potrebné pre efektívny boj, ako sú rôzne optiky a elektronika…
Čo si z toho môžeme vziať za pre potreby SR?
Obdobné štáty, ako je napr. Litva, nemajú tankové vojsko, a tým pádom vedia efektívnejšie využiť rozpočet na zvyšné zložky armády.
Slovensku by sa hodilo vziať prostriedky a investovať ich do ľahšej techniky (moderné IFV), prípadne zvyšné peniaze vyčleniť na dostatočnú letovú prevádzku F-16tok.
Čo sa týka pozemných síl, tam by sa ponúkalo ešte podporné riešenie vo forme začlenenia našich mechanizovaných jednotiek do poľských vojenských štruktúr, podobne ako to má Česko s Nemeckom či Holandsko tiež s Nemeckom.
Takéto opatrenia dávajú väčší význam, než mať otvorených niekoľko cieľov a z dlhodobého hľadiska kvalitne nesplniť žiadny.
A to nevravíme o tom, že v súvislosti s pandémiou a ekonomickou krízou, ktorá bude nasledovať, nás čakajú škrty v rozpočte. A aj keď niekto môže tvrdiť, že MO sa to nedotkne a dosiahneme 2% z HDP na obranu, nie je to úplne pravda.
V absolútnych číslach, ktoré sú potrebné pre prevádzku, to zrejme až tak dobre na tom nebude.
Posledným argumentom, prečo sa nám nehodí mať TMB, je že aj Británia zvažuje zrušenie tankového vojska.
A keď väčšia britská armáda rozmýšľa, či je naozaj efektívne používať tank, tak určite to nie je efektívne pre nás ako malý štát.
Zdroje:
https://www.armadninoviny.cz/irak-meni-americke-tanky-abrams-za-ruske-t-90s.html?hledat=tanky
https://www.mfsr.sk/sk/financie/hodnota-za-peniaze/revizia-vydavkov/revizia-vydavkov.html
Dnes sa netreba obsadiť územie stačí ho ...
Zbrane a vojsko su urcene vylucne na zabijanie ...
Celá debata | RSS tejto debaty